Data: Monday, May 26, 2003, 
From: enwl enwl@lew.spb.org
To: 



> From: "Julia Zhukova" 
> Subject: [ENWL] ENWL: кумекая о ее настоящем и будущем
> Date:     Tue, 20 May 2003 09:08:27 +0400
>
> Здравствуйте, милые люди!
(...)

Здравствуйте Юля и милые люди :-)!

Вы, Юля, высказали несколько идей, которые очень современны и
обсуждаются такими учеными, как Ф.Варела, Л.Маргулис, У.Матурана,
Ф.Капра и др. К сожалению, это лежит за пределами просто природоохраны
(хотя и касается глубинной экологии и сетей), поэтому буду стараться
быть кратким. Вначале несколько цитат.

> Мне кажется самым важным из "референдума по
> Лисовскому" (впрочем, "а был ли мальчик?") - то, что написал неделю назад
> Сергей Анацкий.
>
> SOS>Мне кажется, то, что изначально задумывалось как "рассылка для
> SOS>обмена информацией", превратилось в нечто большее - ENWL-сообщество,
> SOS>а это уже совсем другое (...)
(...)
> И вот как раз многие реальные действия
> проистекают из нашего общения внутри ENWL и поддерживаются им. То есть
> общение производит изменения в реальном мире, трансформируя его.
> А значит ENWL - не просто ДОСКА (жуткое деревянное словечко, однако!)
> объявлений и массовая рассылка.
(...)
> А единственно живой формой (по крайней мере, для Северо-Запада) оказалась
> ENWL - структура сетевая, а не иерархическая. В чем ее прелесть и важность.
(...)

В 2002 году киевское из-во "София" выпустила перевод книжки Фритьена Капра
под названием "Паутина жизни". Она написана в нучно-популярном жанре,
так что вполне доступна не естественникам. Вы можете прочитать в ней
о том, что одним из самых современных подходов к феномену жизни на планете
как раз и является сетевой. Все живые существа, взаимодействуя друг с другом,
объединены в те или иные сети. Экологи привыкли к пищевым цепям и круговоротам
вещества, это, конечно, тоже сети. Но это всего лишь маленькие проекции
более общих сетей взаимодействия организмов, особенно, тех, кто наделен разумом.
Важным свойством любой такой сети является ее способность реагировать как
целое на внешние воздействия (те, кто занимался нейронными сетями, хорошо знают
об этом). Чем выше разнообразие индивидуальных свойств членов сети, тем больше
сфера ее реакций. Но это, разумеется, верно до какого-то предела: когда
свойства членов сети таковы, что уже нет общей объединящей деятельности (идеи),
сеть разрушается. Сеть не только реагирует как целое, но и сама изменяет
окружающий мир, в котором затем оказывается (это называется "автопоэзис" -
что-то вроде "самотворение" - и у Вас, Юля, об этом сказано). Еще одно свойство
- это способность самовоспроизводства сети из отдельных элементов. Т.е. при
наличии возможностей "оторванный" элемент опять может создать похожую сеть,
изменяя окружающую среду своими действиями и присутствием, а также подстраиваясь
сам. Поэтому сеть довольно трудно уничтожить: чем больше ее режешь на куски,
тем больше создаешь новых центров возможного самовосстановления (наводит
на мысли об онкологии). Сеть из сходных элементов - это как раз в другом
контексте, дискурсе и будет сообщество.

О (со)обществах людей на основе сходства восприятия этого мира совершенно с
иных позиций говорил Ошо (Раджниш) - мистик и профессиональный философ из
Индии, который пытался совместить науку с религией. Как? Ошо полагал, что
религиозное чувство - это мистическое чувство, которое возникает на границе
известного с неизведанным. Поэтому все без исключения религии он не признавал,
считая их утратившими мистическую компоненту. Внутри известного есть только
механическое делание, украшательство, ритуал без настоящего искусства, не
жизнь, а медленное умирание (вспомните А.Камю и Ж.П.Сартра с их "экзистенцией").
Трепетный, мистичекий холодок соприкосновения с Огромным, возносящий во
мгновение времени над всеми известными царствами мира, появляется лишь на
границе с непознанным. Это соприкосновение и ведет за собой глобальный процесс
познания, осуществляемого жизнью, без которого, в соответствии со взглядами
Варелы и Матураны, сама жизнь как отдельная сущность невозможна: когда тело и
разум перестают познавать - они умирают. Однако границу непознанного, этот
горизонт надо еще достигнуть, без медитативной практики, при которой происходит
выход за пределы пространства механического делания и мышления, он трудно
досягаем. Ведь ощущения и мышление - это еще не сущность "Я". Один из способов
достижения упомянутого горизонта, разработанный Ошо, как раз и заключался в
ипользовании сетевой структуры общающихся людей (не иерархия, а именно сеть,
поскольку мистическое - это глубоко личное, хотя и не обязательно тайное).
Другой "параллельный" способ - это общение с природой, потому что природа не
погрязла во всевозможных дискурсах, социальных контекстах делания и оценках
значимости персоналий.

Надо сказать, что этот человек обрел огромное число последователей, отголоски
его идей можно найти не только в глубинной экологии, но и у хиппи, у
последователей движения фулунгунь и еще много где. Он считал, что Восток
(мистика) и Запад (наука) должны создать новую, как теперь говорят, достойную
жизнь для нового человека, и в этом смысле он был глобалистом. Но он был
антиглобалистом, даже индивидуалистом, когда речь заходила об отдельных
компонентах сетей современной цивилизации - экономике, культуре и т.д. При
этом он полагал, что без материального достатка духовный рост невозможен
(голодный будет думать о пище, завистливый - о том, чего ему не досталось),
В то же время, насколько можно понять, он считал, что должна быть "сеть
богатств", а не иерархия с жесткой дифференциацией ролей, характерной для
современного мира. Восток создал мистические системы, когда он был богат, а
Запад беден. Теперь Восток беден, Запад богат, у него есть технологии, но нет
соответствующих традиций. Это одна из причин тотального примата экономики,
власти машин в современном мире, уничтожающем природу (машины перестали быть
средствами, они захватили власть над людьми - такие выводы можно сделать
не только из рассуждений Ошо). Ошо писал письма разным государственным
деятелям, включая, кстати, М. Горбачева, строил ашрамы в различных странах мира,
был признан рейгановской администрацией (предположительно, - с подачи Ватикана)
чуть ли не одним из самых опасных людей планеты, т.е. чем-то вроде Морфеуса
из "Матрицы-1". Под давлением США он был с шумом депортирован из Уругвая (в
"знак дружбы" правительство Уругвая получило после этого "помощь" в 36 млн
долларов), был, видимо, отравлен таллием в американской тюрьме и через
несколько лет, в 1990 году после долгих, мучительных болезней, связанных с
разрушением иммуннной системы, умер. Так иезуиты расправились в наше время
с живым Заратустрой (прошу считать последнее утверждение аллегорией).

Думаю, что вполне достаточно про сети и про их значимость для глобальной
экологии. Скажите мне, почему у нас антиглобалисты стали считаться почти
столь же опасными, как "чеченские террористы" и сепаратисты? И это при
всем при том, что "бытовой" антиглобализм в обществе по моим наблюдениям
весьма развит. Антиглоблогалисты, это что - сепаратисты того нового мира,
который хотят для нас построить? Который еще не наступил, но о котором
иногда уже говорят в прошедшем времени?

> С благодарностью и пожеланием всего самого доброго,
> Юля Жукова

Спасибо, Юля, за идеи! Всех благ,

Владимир Левченко

Референдум: лишить С.Лисовского возможности публиковаться в сети ENWL