Data: Saturday, July 26, 2003, 
From: Salmon gray@green.bio.pu.ru
To: enwl@lew.spb.org



                        Привет, милые люди!
     Скажу тоже пару слов, если позволите. Мне кажется, что не смотря на то,
     как мы относимся к стоимостной оценке природы, нам рано или поздно
     придется искать критерии для этой оценки. Не знаю как в других "делах",
     но в рыбных - есть определенные методики для оценки нанесенного ущерба.
     Они, конечно, и сами по себе ущербны, но ими пользуются, более того,
     многих платильщиков "ущербов" они вполне устраивают, т.к. получаются
     смехотворные суммы.

     Да, природа, конечно, бесценная, но, если лично вам (предположим, что
     у вас в собственности есть участок леса или озерцо) вылили пару тонн
     нефти или ядохимикатов, что вы будете делать? Естественно, предъявите
     иск нанесшему вам (и природе) ущерб. Как вы его будете считать? Будет
     ли это стоимость нескольких кубометров леса или десятков кг рыбы по
     действующим ценам или что-то еще, что будет понятно суду, к которому
     вы обратитесь? Мне кажется, что надо искать именно это "что-то". И,
     в качестве первого шага, может подойти оценка СТОИМОСТИ РАБОТ ПО
     ВОССТАНОВЛЕНИЮ утраченного ресурса. Естественно порядок цен уже не
     так устроит потенциальных "загрязнителей".

     Более того, мы будем знать сколько стоит гектар леса (или 100 метров
     реки) и эта стоимость появится (и будет понятна не только "зеленой"
     общественности), не смотря на экономические законы, еще до того, как
     произведены затраты. Возможно, это и выход в существующих реалиях.

     SY,        /AS

     P.S. Да, такая оценка не мое изобретение, а реальная практика (в т.ч. и
     судебная), применяемая в некоторых странах.

Экологическая этика (2003)

Экологическая этика (2002)