Data: Wednesday, July 30, 2003, 
From: Kekz kekz@carrier.kiev.ua
To: 

Друзья, а я вот что подумал-а является ли  экономика наукой?

Вот несколько  интересных цитат=

-Юджин Харгроув, американский  экофилософ и культуролог-"Экономика-это
не наука, а следствие этической теории 19 века, претендовавшей на
звание науки.

 Современная  экономическая теория основывается напрямую  на
 утилитаризме, принявшем научный вид  благодаря применению
 экономического жаргона в духе логического позитивизма. В отличии от
 настоящих наук, основывающих  свои  теории  на эмпирических
 исследованиях, экономика основывается  на размышлениях об
 экономическом  поведении  так называемого  экономического человека,
 действующего полностью  в соответствии с рациональным эгоизмом, не
 являющемся даже рекомендуемой этической теорией."

-Исламский теолог  Умар Ибрагим  Вадилло-"Изучение экономики-недавнее
изобретение (примерно 200-летней давности). Многие считают, что это
наука-но это не так. Например, в отношении конкретной  экономической
ситауции, в зависимости от политики и идеологии пишущего, существует
много, часто конфликтующих интерпретаций ".

В заключении я  хотел бы пару  слов сказать по поводу идей, изложенных
в последних письмах Д.Георгиса и А.Карпова.

По письму  Д.Георгиса. Его предложение ввести экологические деньги по
сути  является лишь  видоизменением  современного узкого
экономического подхода. Просто  приоритет вместо  хозяйственной
ценности отдается экологической ценности природы. Поэтому  в подходе
Георгиса наследуются все  слабости   и  недочеты  экономического
подхода. В частности, как  при  помощи  нового подхода  оценить  ту же
экологическую ценность видов-нересурсов, не имеющих (или  неизученных)
экологическую важность для экосистемы?

Далее, непонятно, как можно при  помощи  данного подхода  оценить
другие нематериальные ценности природы-ту же религиозную,
эстетическую, этическую  и др.

И последнее. Как экономический, так и подход Георгиса оценивают
полезность  видов или природных обьектов для человека. Оценка же их
полезности для экосистемы в обоих подходах  практически не
исследуется, а что касается полезности вида для самого себя-то это
вообще не учитывается.

По письму А.Карпова. На мой взгляд коллега поднял очень важный вопрос,
касающийся права собственности на природу. Здесь вообще  очень много
не стыкуется. Получается   теоретически, что государство является
собственником природы, само ее уничтожает и само обязано себя
штрафовать. На  практике же эта цепочка доходит только до уничтожения
природного обьекта, штрафовать само себя государство не желает .Другое
дело, если бы природа  воспринималась как субьект права-тогда можно
подавать иски от лица природы в ее защиту ( ей Богу не хотел-но опять
вышел на права природы).

Вл.Борейко

Экологическая этика (2003)

Экологическая этика (2002)