Data: Thursday, August 07, 2003,
From: Zobnina little-sparrow@mtu-net.ru
To:
Приветствую Вас!
Спасибо А.Тентюкову и А.Карпову за их соображения.
Попробую выделить наиболее острые моменты.
1. Один из рецензентов сказал: надо делать стоки чище. Другой: надо
делать стоки более концентрированными.
Замечательный набор советов для простой домохозяйки. Напомню вам один
из классических "Павловских опытов". Если по определенному сигналу
(лампочка, свисток) собаке всегда дают мясо, у нее начинает выделяться
на раздражитель слюна. Если всегда ударяют током, у нее возникают
реакции страха. Если происходит то и другое переменно и
непредсказуемо... развивается невроз, т.е. собака заболевает тотально.
В массовых социальных установках, развившихся как реакция на сумму
экологических публикаций, тотальный невроз проявляется как идея
"Совершенно все равно, что делать, природу все равно уже погубили".
Причем убежденность в последнем характерна при любом уровне личной
заинтересованности: от пофигиста-промышленника, желающего "до
последнего" экономить на очистных, и на компенсациях изувечнному
населению, до простого обывателя, по прежнему любящего травку и чистый
ручеек, и даже, наконец, крайнего энтузиаста экологии и экоэтики.
Замечательно выразился также АТ "возмещение ущерба (деньгами или
угрызениями совести)". Угрызения совести не уменьшают ущерб, они его
приумножают. Человек, ослабленный негативными переживаниями, начинает
"топить проблему", вносить в дело все худшие и худшие стороны. Это
хорошо известно современным практическим психологам.
А в частности, кто "купит" экообразование, если два разных учителя с
ходу начнут предлагать противоположные рекомендации. Практический
совет специалиста должен быть ясным и безапелляционным, тогда его
применят, независимо от его правильности. На уровне массовго сознания
полезнее создавать опыт "доброго дела и практического вклада", нежели
постоянного угрызения совести за чужие грехи, либо "всеобщую
человеческую грешность".
2. АК совершенно правильно включил в расчет стиральную машину (металл,
производство, сложные комбинированные отходы, электроэнергия).
Характерно, что он не предусмотрел вариант отсутствия стиральной
машины. Однако, вырастив несколько детей и сменив 2-3 стиральных
машины, я поняла, что без нее ничем не хуже и физически не труднее,
если применить несколько простых приемов - поэтому и не включила ее в
расчет.
Но в целом появление машины ничего не меняет. Если считать от простых
экономических цифр, то все ясно: добавляются стоимость машины и
стоимость электричества. Если от "всего сразу", проблема остается
такой же бесконечной.
Дополнительный вопрос: как считать стоимость затраченных физических
усилий (время машина особенно не экономит). Обычно считают в минусе,
но почему? Ведь городские жители страдают от гиподинамии. За
тренировки иной раз платятся большие деньги. У моих знакомых на даче
вода из колодца качается насосом, денег на топливо хватает. Но при
этом оба (молодые и здоровые в целом) страдают от излишнего веса, в
принципе готовы тратить средства на тренажерный зал и на гормональные
средства для нормализации обмена. В условиях сельского дома можно даже
сконструировать систему тренажеров, перенаправляющих энергию на мелкие
хозяйственные нужды.
Еще в детстве я читала, что американские диетологи, потрудившись над
биологическим обогащением сахара оптимальной формулой, обнаружили, что
полученный состав один к одному - полуочищенный, коричневый кукурузный
сахар, считающийся промежуточным сырьем. Но в следующие полвека никто
не отменил массовое производство и рекламу "идеальных формул", видимо,
это слишком выгодно - очищать, а потом обратно смешивать, избавляться
от работы, а потом делать бесполезную ради недостающей нагрузки и т.п.
Так же точно - загрязнять посильнее воду, а потом ее "эффективно"
(видимо, все-таки в процентном отношении) очищать.
3. Превращение человека в маленький винтик глобальной и
уничтожительной машины действительно порождает столь странные
проблемы.
В какой-то момент выходит, что надо расходовать электроэнергию,
добавлять в воду побольше химии, чтобы "лучше работала" чья-то
установка. Эта идея кажется мне странной и даже просто чудовищной. Она
означает, что сама ситуация порочна.
Мне кажется, что у нас с Дионисом суммарно все же есть несколько
применимых идей, помогающих в решении этих противоречий.
А. Внедрение отдельного экологического показателя. Тогда простой
пользователь или предприниматель сможет включать в расчеты именно его,
а задачей сугубо специальных экспертов будет правильно сформировать
этот показатель, причем он может меняться так же гибко, как сейчас
меняются цены и курсы валют. Но пользователь будет принимать к
сведению текущий показатель, либо, как сейчас, действовать "на свой
страх и риск".
Б. Локализация. Если экоэтика в наибольшей степени "применима на
острове", то эти острова должны создаваться и укрепляться. Локализация
ответственности, вслед за ее универсальной оценкой особым показателем,
поможет сделать правильный выбор.
Сейчас мы разрабатываем небольшой проект по внедрению первого подхода:
выпуск эковалюты и ее функционирование в рамках дидактически-ролевой
игры, включающей сбор отходов и др. Надеюсь, что коллеги обратят на
него внимание, в том числе не только на прямое экологическое
содержание, но и на продвижение идеи эковалюты как таковой.
Удачи!
Светлана
Содружество "Славия" http://slavya.ru
