Data: Tuesday, September 09, 2003,
From: Zobnina little-sparrow@mtu-net.ru
To:
Уважаемые коллеги!
Приветствую Вас. К сожалению, я не могла в полной мере участвовать в
этой замечательной дискуссии.
Но я почти целиком согласна с А.Карповым в последнем замечании.
Действительно: важен точный выбор слова. Некоторое время назад я
доказывала, что "эгоцентризм" является всего лишь естественной точкой
зрения, просто потому что все наши переживания "свои собственные", а
не чьи-то еще. И попытка учитывать "все интересы сразу" приведет к
растерянности и невозможности решить какую бы то ни было проблему.
В этим хорошо стыкуется и идея А.Карпова о необходимости МОТИВАЦИИ. И
примененный им - тот же критерий НОРМАЛЬНОСТИ, или УРАВНОВЕШЕННОСТИ.
Что касается "корысти" и "бескорыстия", то думаю, что лучше допустить,
что действительно люди бывают сколь угодно бескорыстными. Но и в этом
случае они целиком сосредоточены на СОБСТВЕННЫХ переживаниях и воле,
просто потому что других у них нет. Следовательно, социальную
мотивацию надо создавать из тех мотивов, что у дргих людей реально
имеются - учитывая в том числе практическое сочетание корысти и
бескорыстия, жадности и благородства и т.п.
Сосредотачиваясь на том, что хочет выразить Владимир Борейко, я не
могу не восхищаться его деятельностью в креативной части. Но
рассмотрим ту же идею ДИКОЙ природы и ЗАПОВЕДНИКОВ в отрыве от заботы
о состоянии природы, затронутой жильем и хозяйственной деятельностью
человека. Прошу не обижаться на меня за вывод, он происходит
етественно: это глубоко эгоцентрическая позиция специалиста по
заповедникам. По вашему, пусть будет запрещен туда доступ грибникам и
рыбакам, охотникам и препараторам. Но одухотворенному исследователю и
защитнику он останется открытым. И что происходит при этом в городах,
для Вас также не очень важно, там "все равно" будет плохо. Мне
кажется, что вы просто не замечаете, как формируете образ будущего,
привлекательный лично для себя, но ничем не лучший для значительной
части человечества, которая будет проживать и отдыхать ВНЕ
заповедника по самому ОПРЕДЕЛЕНИЮ оного.
Такой же эгоцентризм вы проявили, когда отмахнулись от вопроса о
правах мыслящих машин. А вдруг они людей обидят? Возможно, Вы правы в
отношении машин... Но это очень эгоцентричный взгляд на вещи.
В следующем моем сообщении будет идти речь об экологической акции в
Москве 13 сентября, которая предпринимает попытку, пока, по
консолидации сил, успешную, а на результат - поглядим, -- попытку
увязать улучшение условий в национальном парке, проблему коммунальную
(бытовой мусор в прилегающих домах), вредный эффект экономической
деятельнсти (увеличение количества мусора в парке, например, из-за
появления рядом Гипермаркета). Это микро-проект интегрирующего типа,
построенный на идеологии объединения интересов разных уровней.
Серьезный смысл в нем есть если в том случае, если последует
продолжение, углубляющее взаимоотношения на всех уровнях, и
практически значимое (масштаб в данном случае не столь существен,
важнее полнота охвата разных аспектови привлечение большего числа
людей и разных социальных слоев и интересов).
Надеюсь, что это одно из тех направлений, которые будут развиваться в
ближайшее время естественным образом, как наиболее рациональные и
целесообразные.
Удачи!
Светлана В.Зобнина
----- Original Message -----
> From: "Alexander Karpov"
> >Кстати,интересно.вы когда нибудь защищали слабых по причине того,что это
> >просто справедливо.Или только тогда,когда вам это было выгодно?
> >
> >Вл.Борейко
>
> Вопрос провокационный и может рассматриваться как личный выпад.
> Но дело не в этом.
> Защищая слабых, совершая прочие "правильные" с точки зрения общественной
> морали поступки, человек получает моральные выгоды и преимущества,
> то есть - "моральную корысть", которая может быть не менее значимой,
> чем корысть материальная.
>
> Защищая свои идеалы, которые идут вразрез с общественной моралью
> конкретного хронотопа, человек обычно защищает себя как личность,
> защищает целостность своей личности. Это, конечно, не "корысть", но тоже
> не жук плюнул...
>
> Так что если заменить "корысть" на "мотивацию", что будет правильнее,
> то немотивированные поступки совершают либо подростки, либо сумашедшие,
> либо просветленные. Для системной деятельности по охране окружающей среды,
> которая не исчерпывается порывами, все же нужна мотивация-корысть.
> --------------------------------
